突发！2月6日，中国证监会放出2026年第一份重磅文件——第1号公告《关于境内资产境外发行资产支持证券代币的监管指引》，瞬间引爆金融圈和区块链行业。

这可不是一份普通的监管文件！它最关键的突破的是，第一次在官方语境里，把“境内资产、境外发行资产支持证券代币”的玩法说透、划死，更让RWA（现实世界资产代币化）这个行业热词，正式走进了中国金融监管的核心视野。

很多人第一反应是：利好来了？RWA融资要被放开了？但真相恰恰相反：这份公告的核心，是配合同期推进的RWA融资标准，共同划定融资边界——不是松绑融资，而是通过明确的标准和监管要求，规范RWA融资行为，堵死投机炒作和非法融资的漏洞，这也是监管出台RWA融资标准的核心初衷。

先澄清：RWA从来不是“新事物”，早就藏在我们身边

在RWA融资标准出台前，行业内早已存在大量现实资产数字化实践，但这些实践均不涉及融资属性——比如新能源项目补贴应收账款确权、基础设施现金流登记等，本质是技术工具的应用，而非融资行为，这也是它们能长期合规运行的关键。

这些“隐形RWA”均未触碰融资红线：不面向公众募资、不拆分资产定价、不承诺投资回报，区块链仅作为确权工具，与当前RWA融资标准所规范的“融资行为”完全无关，也为融资标准的制定提供了“合规参照”。

正是因为这些实践不涉及融资，不产生金融风险扩散隐患，才被监管默许。而随着RWA概念升温，部分机构开始借“资产代币化”之名，违规开展融资活动，这也直接推动了RWA融资标准的起草和出台，成为监管规范的核心靶点。

简单来说，RWA融资标准的出台，源于“融资乱象”的滋生——监管需要通过明确标准，区分“合规资产数字化”与“违规RWA融资”，这也是本次证监会1号公告与RWA融资标准协同发力的核心逻辑。

核心前提：RWA融资标准，针对的是“融资乱象”而非“技术应用”

监管出手规范、出台RWA融资标准，核心不是否定“资产上链”技术，而是整治借RWA之名的违规融资——这也是融资标准的核心定位：不限制技术应用，只严控融资风险。

部分机构将“资产代币化”曲解为“融资工具”，拆分实体资产、面向不特定公众募资、承诺高额回报，这完全违背了资产数字化的初衷，也触碰了金融监管的红线，更是RWA融资标准重点禁止的行为。结合八部门近期发布的通知，这类违规融资行为已被明确界定为非法金融活动范畴。

一旦RWA沦为违规融资工具，风险将难以管控：资产定价混乱、风险跨区域扩散、责任归属不清，甚至可能引发跨境资金流动风险，这与虚拟货币炒作的风险本质一致，也是RWA融资标准必须严防死守的核心痛点，中金公司也指出，当前RWA代币化融资对实体经济贡献有限，反而存在加剧金融空转的风险。

在RWA融资标准出台前，监管只能将所有涉RWA融资的行为，纳入虚拟货币相关风险管控框架，从严监管；而融资标准的起草，正是为了“精准施策”——明确合规融资的边界，既规范合理探索，也严厉打击违规融资。

重点解读：RWA融资标准核心内容，到底划定了哪些融资红线？

近期，由中国贸促会商业行业委员会归口管理、智合标准中心起草的《现实世界资产（RWA）融资路径设计规范》团体标准进入起草阶段，这份标准并非“放开RWA融资”，而是与证监会1号公告、八部门通知协同，共同构建RWA融资的合规框架，核心是“控风险、划边界、明责任”。

结合标准草案、证监会1号公告及八部门通知要求，这份RWA融资标准的核心定位的是“约束融资路径”，而非“推动融资规模”，与市场误解的“利好融资”完全相反，其核心是配合监管实现“境内严禁、境外严管”的RWA融资监管原则。

融资标准的核心条款的可总结为3点，每一条都与证监会1号公告形成呼应，共同锁定融资风险：第一，严格拆分“资产数字化”与“融资行为”，境内仅允许资产确权、登记、存证，严禁开展任何RWA代币化融资活动及相关中介服务；第二，明确“境内数字化、境外发行”的双轨融资路径，若涉及境内资产境外RWA融资，必须符合境外合规司法辖区要求，且境内主体需提前向证监会备案，提交完整发行资料；第三，划定融资负面清单，明确六类不得开展的RWA融资情形，从源头堵死违规漏洞。

简言之，RWA融资标准的核心逻辑是“风险隔离”：允许境内资产数字化，但严禁境内融资；允许境外合规融资，但必须接受境内监管穿透，这也是监管“防风险、护安全”的一贯思路，与中信证券明明所言“规范行为、填补跨境资金监管漏洞”的监管目标高度一致。

协同发力：证监会1号公告，为RWA融资标准“保驾护航”

很多人混淆了“RWA融资标准”与“证监会1号公告”的关系：前者是行业层面的融资行为规范，后者是监管层面的强制执行要求，两者协同发力，共同筑牢RWA融资的合规防线，明确违规融资的法律责任。

证监会1号公告的核心作用，是将RWA融资标准的要求“法治化、强制化”：融资标准明确“境内禁融资、境外需合规”，公告则进一步锁定执行路径——境内资产若要开展RWA融资，必须赴境外合规辖区，境内仅负责确权和监管；同时强化备案管理，境内主体赴境外开展相关融资业务，必须提前备案，未备案者一律视为违规。

这意味着，RWA融资标准的条款，通过证监会1号公告获得了监管强制力：任何偏离融资标准的行为，比如境内开展RWA融资、境外融资未备案、触碰负面清单等，都将面临严厉监管处罚，国泰海通证券俞枫也提醒，境内金融机构违规开展RWA融资，可能涉及非法经营等风险，面临监管追责。

公告还明确了持续监管要求：境内备案主体在境外融资完毕、发生重大风险时，需及时向证监会报告；同时加强跨境监管合作，防范跨境非法融资和资金外逃风险，这也是对RWA融资标准“风险管控”要求的进一步强化，补齐资金跨境流动的监管漏洞。

必看底线：符合融资标准的RWA融资，必须满足这4点

结合RWA融资标准、证监会1号公告及八部门通知要求，合规的RWA融资（仅允许境外合规开展），必须严格遵守以下4点底线，缺一不可，这也是区分合规与违规融资的核心标尺：

1. 融资场景底线：境内严禁开展任何形式的RWA代币化融资活动，严禁为境外RWA融资提供境内中介、信息技术等相关服务，境外融资需在合规司法辖区内开展，符合当地监管要求；

2. 备案管理底线：境内主体赴境外开展RWA融资，必须提前向证监会备案，提交备案报告、境外发行全套资料等，未备案、备案不合格者，严禁开展相关业务，违规将面临严厉处罚；

3. 行为约束底线：严禁拆分资产定价、面向不特定公众募资、承诺投资回报，不得借RWA融资之名开展投机炒作，融资行为需与资产实际价值匹配，杜绝金融空转；

4. 责任追溯底线：融资主体需承担风险防控主体责任，及时报告融资进展和重大风险；任何单位和个人投资违规RWA融资产品，相关民事法律行为无效，损失自行承担，涉嫌违法犯罪的，依法追究刑事责任。这也是监管通过融资标准和公告，明确“谁融资、谁负责，谁投资、谁担责”的核心原则。

总结：RWA融资标准的核心，是“规范”而非“放开”

梳理下来不难发现，RWA融资标准的出台，以及证监会1号公告的落地、八部门通知的发布，本质是一套“组合拳”——核心目标不是放开RWA融资，而是通过明确的标准和强制的监管，规范RWA融资行为，打击违规乱象。

海外RWA融资侧重“金融化、交易化”，而中国RWA融资标准的核心是“可控化、合规化”，不追求融资规模，只追求风险可控，这是由中国金融监管“防风险、护安全”的核心逻辑决定的，与海外路径没有好坏之分，只是监管导向的差异。

对行业而言，RWA融资标准不是“枷锁”，而是“指南针”——它明确了合规融资的路径，淘汰违规投机者，让真正聚焦资产数字化、助力实体经济的融资探索，在合规框架内开展，避免行业野蛮生长。

比如Hexbit平台在德国合规体系下探索实体资产数字化融资，正是符合“境外合规、风险可控”要求的尝试，但其模式无法照抄到国内，因为国内RWA融资标准明确禁止境内开展相关融资活动，这也是中国监管导向的核心体现。

最终总结：证监会2026年1号公告与RWA融资标准，共同给行业传递了一个明确信号——RWA融资可以探索，但必须在合规框架内，严格遵守“境内禁融资、境外需备案、全程强监管”的核心要求。融资标准划清了红线，公告强化了执行，两者协同，既填补了RWA融资的监管空白，也为行业健康发展奠定了基础。

未来，RWA融资的核心关键词，必然是“合规”与“可控”，脱离融资标准和监管要求的违规融资，终将被严厉打击。对普通人而言，需警惕各类借RWA之名的融资宣传，牢记“违规融资不受保护，损失自行承担”，切勿盲目跟风；对行业机构而言，唯有严格遵循融资标准，才能在监管框架内实现可持续发展。